Jerzy Gwizdała:

W artykule podjęto temat systemowego ryzyka płynności w polskim sektorze finansowym. Omawiane zagadnienia są ważne z kilku powodów. Po pierwsze, kryzys finansowy unaocznił zagrożenie wynikające z ryzyka systemowego w sektorze finansowym dla prawidłowego funkcjonowania gospodarki. Problemy wynikające z ryzyka systemowego wpłynęły na rozprzestrzenianie się kryzysu oraz jego gwałtowny przebieg. Pogłębienie badań w tym obszarze może być pożyteczne ze społecznego punktu widzenia. Po drugie, ryzyko płynności było dotąd często ryzykiem niedocenianym oraz nie uwzględnianym w ramach całościowego systemu zarządzania ryzykiem. Po trzecie, niewielka dotąd ilość opracowań w polskiej literaturze ekonomicznej przyczyniła się do przeprowadzenia kolejnych badań dotyczących problematyki ryzyka systemowego oraz kwestii płynnościowych w ramach tego ryzyka

Błażej Kochański:

W rozprawie podjęto temat systemowego ryzyka płynności w polskim systemie bankowym. Temat dysertacji jest ważny z kilku powodów. Po pierwsze, kryzys finansowy unaocznił zagrożenie wynikające z ryzyka systemowego w sektorze bankowym dla prawidłowego funkcjonowania gospodarki. Problemy wynikające z ryzyk systemowych wpłynęły na rozprzestrzenianie się kryzysu oraz jego gwałtowny przebieg. Pogłębienie badań w tym obszarze może więc być pożyteczne ze społecznego punktu widzenia. Po drugie, ryzyko płynności było dotąd często ryzykiem niedocenianym, czasem w ogóle nieuwzględnianym w ramach teorii całościowego systemu zarządzania ryzykiem w banku. Po trzecie, niewielka dotąd ilość opracowań w języku polskim dotyczących ryzyka systemowego i brak opracowań dotyczących kwestii płynnościowych w ramach tego ryzyka zachęca do zajęcia się tym obszarem badawczym.

Gdańsk, 23 września 2020

Oświadczenie dr. hab. Jerzego Piotra Gwizdały, prof. Uniwersytetu Gdańskiego

W związku z nieuzasadnionymi zarzutami, dotyczącymi mojej działalności badawczej i publikacyjnej, jakie zawarte zostały w artykule Marka Wrońskiego pt. „Wstrzymana profesura”, pragnę oświadczyć, że we wszystkich sferach mojej działalności akademickiej kierowałem się zawsze zasadami uczciwości i respektu dla dokonań innych naukowców. Pozytywną ocenę mojego dorobku badawczego i wkładu do rozwoju nauk ekonomicznych potwierdziła większość recenzentów w postępowaniu o tytuł profesorski, a także odpowiednie gremia Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów.

Wskazane w przywołanym wyżej artykule zapożyczenia z prac innych autorów opatrzone zostały przypisami, odwołującymi się do pierwotnych źródeł literatury naukowej. Pozorna zbieżność pewnych fragmentów tekstów z pracami innych autorów wynika wyłącznie z istnienia dla nich wszystkich, w tym dla moich prac, wspólnego pierwotnego (najczęściej anglojęzycznego) źródła w bibliografii z zakresu ekonomii lub finansów. Fragmenty te nie stanowią intelektualnego dorobku ani mojego, ani autorów, których prace zestawiono z moimi, lecz są charakterystyką problemu lub metodyki badawczej wywodzącej się z wcześniejszych opracowań, najczęściej sprzed wielu lat. Dlatego pomówienia o rzekome naruszenie przeze mnie norm etycznych obowiązujących naukowców uważam za bezpodstawne. Podobne stanowisko przedstawił w swojej opinii dla Centralnej Komisji ds. Stopni i Tytułów prof. dr hab. Bogudar Kordasiewicz, stwierdzając m.in.: „Obecnie znajdujące się w aktach sprawy pismo prof. dr. hab. Andrzeja Gorskiego (…), wyrażające stanowisko Komisji do Spraw Etyki w Nauce, w żadnym razie nie spełnia kryteriów negatywnej opinii”.

dr hab. Jerzy Piotr Gwizdała,

profesor Uniwersytetu Gdańskiego

Gdańsk, 22 września 2020 r.

Stanowisko Przewodniczącego Rady Uniwersytetu Gdańskiego

W związku z artykułem Pana Marka Wrońskiego „Wstrzymana profesura”, który ukazał się w
Forum Akademickim nr 9/2020, pragnę uprzejmie zwrócić uwagę na kilka istotnych aspektów.

Wszelkie niepotwierdzone zarzuty zawsze należy traktować z daleko idącą ostrożnością, tym bardziej, że nieformalne informacje (pogłoski) pojawiły się w tak newralgicznym momencie dla społeczności akademickiej, jakim jest okres wyborczy na stanowisko rektora. Jako Przewodniczący Rady UG oraz doktor nauk prawnych stosuję zasady obowiązujące w polskim prawie. Doświadczenie uczy mnie, że bardzo łatwo jest zniszczyć czyjeś dobre imię, natomiast trudno je potem odzyskać po udowodnieniu niewinności, więc staram się nie wydawać wyroków i nie rozpowszechniać pomówień na podstawie niepełnych danych. Jak się okazało jest to dobra zasada, gdyż w opinii opracowanej na zlecenie Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów, której autor artykułu jeszcze nie znał w momencie publikacji, prof. dr hab. Bogudar Kordasiewicz, wybitny specjalista w zakresie prawa ochrony dóbr osobistych, wskazał, że znajdujące się w aktach sprawy pismo prof. dr. hab. Andrzeja Górskiego z 24 lutego 2020 r., KEwN/19/2020, wyrażające stanowisko Komisji do Spraw Etyki w Nauce, w żadnym razie nie spełnia kryteriów negatywnej opinii w związku z art. 28 ust 3b Ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki, Ponadto zaznaczył, że przedstawiony materiał nie daje podstaw do wyciągnięcia wniosków dotyczących wyników wszczętego postępowania.

Biorąc pod uwagę powyższe argumenty, chciałbym poinformować, że jako Przewodniczący Rady Uczelni Uniwersytetu Gdańskiego oczekuję na oficjalne zakończenie postępowania i wyjaśnienie wszystkich pojawiających się wątpliwości.

dr Marek Głuchowski, Przewodniczący Rady Uniwersytetu Gdańskiego